Dziś jest 22 września 2019 r.
6330. dzień niepodległości Księstwa Sarmacji
3257. dzień panowania JKM Piotra II Grzegorza
2957. dzień kadencji Sejmu (XXXIII kadencja)


Różne > "Kompromitacja Kedara?"

Korona oraz Brama Sarmacka nie ponoszą odpowiedzialności za treść komentarzy, opinii i stanowisk opublikowanych przez redaktorów agencji prasowych. Opublikuj artykuł w Parku.

01 stycznia 2010 r., 23:32 — Mateusz Cezar

Kanclerz Nowicki opublikował dziś na Liście Dyskusyjnej Księstwa Sarmacji zapis rozmowy służbowej z mar. Kedarem, przeprowadzonej 30 grudnia 2009 r. Jak sam mówi, ujawnienie związanej z umieszczeniem kanclerskiego rozporządzenia w Dzienniku Praw rozmowy było podyktowane interesem publicznym oraz wyższą koniecznością.

Z zapisu konwersacji dowiadujemy się między innymi, że mar. Kedar stanowczo odmawiał opublikowania podpisanej przez Kanclerza decyzji o archiwizacji baz danych Księstwa Sarmacji, jednakże po nużącej wymianie argumentów dot. interpretacji Konstytucji, finalnie zgodził się umieścić rozporządzenie w Dzienniku Praw. Zastrzegł jednak, że gdy już je opublikuje, to... od razu uchyli.

Co ciekawsze, fakty udowodnione rejestrem rozmowy zderzają się z wczorajszymi wypowiedziami mar. Kedara, stawiając go raczej w mało korzystnym świetle. Kanclerz nie przesłał mi projektu rozporządzenia do akceptacji. - mówił na Liście Dyskusyjnej - Domyślam się, że zrezygnował z tego pomysłu. To nie ja odmówiłem, to on nie przedstawił projektu. Z kolei szef rządu retorycznie pytał: Czyżby Regent chwytał się już kłamstwa?

Czytelnicy Bramy Sarmackiej mogą ocenić działania mar. Kedara w zorganizowanym przez Sarmacki Ośrodek Badania Opinii Społecznej sondażu, przygotowanym na prośbę redakcji - zachęcamy do udziału w badaniu. Poprzednia sonda została, niestety, zniszczona przez red. Hergemona z "Gazety Teutońskiej". Wiecie, co z nim zrobić!
Udostępnij

Informacje o artykule

Artykuł oceniło 1 czytelników. Średnia nota: 5
Artykuł czytano 426 razy.

Komentarze

2010-01-02 01:10 - autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk-Liberi
No rejczel, że interrex wykazał się lekką ignorancją w trakcie rozmowy. Oj, oj, oj. Będzie karny jeżyk!

2010-01-02 11:44 - autor: Kedar mar. via Margończyk
Czyżby już Brama Sarmacka była tak nie obiektywna, że nie potrafi zapytać drugą stronę o zdanie ?
Cóż Panie Redaktorze mija się Pan po prosty z prawdą powołując się na Kanclerza, który nie ujawnia całej historii.
Wyjaśniam, Pan Kanclerz nie przesłał ponownie tego aktu prawnego przed godz. 21:00 do akceptacji. Chyba wtedy zrozumiał jego sprzeczność. Mam nadzieję, że Kanclerz ma na tyle odwagi w sobie, że opublikuje również ten brakujący fragment, o którym zapewne Pan Redaktor nie miał bladego pojęcia.

2010-01-02 12:44 - autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk-Liberi
Sam Szanowny Interrex zobowiązał się do zajęcia się sprawa ok. 21.00 (wynika tak z opublikowanej rozmowy). Nie zawarto w tejże rozmowie wymogu ponownego przesłania treści rozporządzenia. Proszę nie zrzucać w tym przypadku odpowiedzialności na Kanclerza. A może Szanowny Interrex sam opublikuje brakujący fragment, żeby dać Bramie możliwość pisania obiektywnego?

2010-01-02 12:48 - autor: Mateusz hr. von Lichtenstein-Iontz
Mam nadzieję, że Interrex nie dopuści się publikacji prywatnej korespondencji bez zgody drugiej strony.

2010-01-02 13:03 - autor: Bratumił v-hr. Nowak-Azoramath
Prześwietny Panie Iontz! Dziadek Kedar nie dopuści do tego, bo ma zdrowy rozsadek! :P

2010-01-02 13:10 - autor: Kedar mar. via Margończyk
@mar. Arped-Muzyk proszę się zwrócić o publikację brakującego fragmentu do Kanclerza to jego specjalność.
Odpowiedzialność Kanclerza jest jednoznaczna. Nic nie stało na przeszkodzie by mi przedstawić ten akt do akceptacji. gdyby uzyskał negatywną opinie po tym fakcie to rozumiałbym jego frustrację. Kanclerz tego nie uczynił więc wg mnie zrezygnował z tego kontrowersyjnego pomysłu.

2010-01-02 13:10 - autor: Mateusz Cezar
Służbowej ;-)

2010-01-02 13:19 - autor: Mateusz hr. von Lichtenstein-Iontz
Nawet jeśli służbowej, to co to zmienia? Jeśli nastąpiło złamanie prawa, to takie rzeczy się załatwia w sądzie. Chyba nie chcemy żyć w państwie, gdzie w sporach politycznych się wykorzystuje publikację logów z GG.

2010-01-02 13:24 - autor: Mateusz Cezar
Skoro obaj Panowie prowadzili długi spór w miejscu publicznym o to, co jeden chciał od drugiego - to chyba jednak w interesie nas wszystkich jest to, by dowiedzieć się, kto się mija z prawdą. Również jestem, Drogi Mateuszu, zdania, że spory powinny być załatwiane w bardziej kulturalny sposób. Z drugiej strony rozumiem Kanclerza, który mógł czuć się wykiwany przez Kedara. Kłamstwo w żywe oczy sprawia, że aż człowiekowi ciarki po plecach przechodzą ;-)))

2010-01-02 15:45 - autor: Wojciech Hergemon
Pozostała sonda nie zostałą zniszczona. Od początku bez zadnych kombinacji dało się oddac parę głosów i niektórzy to robili. Skoro redakcja akceptowała, że przeciwnicy Kredy oddawali po parę głosów, to uznałem, że ucieszy się jak również zagłosuję więcej niż raz.

2010-01-02 17:20 - autor: Szymon bar. Nowicki
Rany, Kaxiu, chciało Ci się klikać w toto kilka tysięcy razy? Szacun.

2010-01-02 18:28 - autor: Wojciech Hergemon
Pomyśleć mi się chciało.

2010-01-02 18:34 - autor: Szymon bar. Nowicki
O, to nowość.

2010-01-02 19:25 - autor: Wojciech Hergemon
Dla ciebie napewno.

2010-01-02 23:18 - autor: Szymon bar. Nowicki
Wiedziałem, że użyjesz tej dziecinnej odpowiedzi. :-)

2010-01-03 13:50 - autor: Andrzej v-hr. Dzikowski
nie wiem, co gorsze - to, że Pan Kedar kłamał, czy to, że uważał rozporządzenie kanclerza za sprzeczne z "aktem wyższego rzędu", czyli z niekonstytucyjnym dekretem. Kedarowska doktryna bezprawia poraża swym nowatorstwem.

2010-01-03 15:07 - autor: Piotr diuk Kościński
Regent działa w sposób bezprawny i antykonstytucyjny, bez społecznego poparcia... To przykre.

2010-01-03 18:37 - autor: Kuba Pakulski
Jeżeli tak jest, to tym bardziej wszystkim powinno zależeć, by w jak najłagodniejszej formie dotrwać do elekcji. Ja, po pobieżnym przyjrzeniu się sprawie, nie zauważam w postępowaniu regenta innych ew. błędów jak zbytnia dbałość o szczegóły. Natomiast publikację rozmów z gg uważam za skończoną dzieciniadę. Taka wirtualna wersja "gwoździa do trumny".

2010-01-03 18:57 - autor: Mateusz hr. von Lichtenstein-Iontz
Zgadzam się z komentarzem wyżej. Podobne skojarzenia realne mi się nasunęły.

2010-01-03 19:08 - autor: Piotr Mikołaj
Partia białej flagi.

2010-01-03 19:34 - autor: Mateusz hr. von Lichtenstein-Iontz
Ja bym stania pod prąd i narażania się absolutnie wszystkim nie nazwał białą flagą.

2010-01-03 19:53 - autor: Piotr Mikołaj
Sikanie pod wiatr też jest alternatywne. :-)

2010-01-03 20:03 - autor: Mateusz hr. von Lichtenstein-Iontz
Ale białą flagą nie jest. :-)

2010-01-03 23:17 - autor: Timios mar. Kiechajas
"Zbytnia dbałość o szczegóły" - padłem ;d;d;d

Dodaj swój komentarz:


Chcę wiedzieć o nowych komentarzach

Opcje archiwum

Napisali o nas

© Księstwo Sarmacji
Wszystkie prawa zastrzeżone.
Sarmacja na Facebooku Sarmacja na Twitterze Sarmacja na YouTube
Czas generowania strony: 0.093 sekundy