Dziś jest 4 czerwca 2020 r.
6586. dzień niepodległości Księstwa Sarmacji
3513. dzień panowania JKM Piotra II Grzegorza
3213. dzień kadencji Sejmu (XXXIII kadencja)
Park Stołeczny

Skandal w MUP

Korona nie ponosi odpowiedzialności za treść materiałów opublikowanych w ramach Parku stołecznego. Opublikuj swój wpis lub film z YouTube.

21 czerwca 2009 r., 01:32 — Marcin Komosiński

Stało się, stało, Lord Darth Kanzler na forum MUP dopuścił się czegoś co w ogóle nie powinno mieć miejsca. Posądził sprawiedliwych o niesprawiedliwość, zaatakował bezbronnego. Zakpił ze sprawiedliwości, zakpił z ludzi. Złoży on wniosek o usunięcie delegata Rzeczpospolitej Sclavinii i Trizondalu z Mikronacyjnej Unii Piłkarskiej uzasadniając to możliwością korupcji oraz zapewnionym Księstwu Sarmacji głosem Rzeczpospolitej. Widać jakim Lord jest wielkim ignorantem.

Po pierwsze Związek Sportowy Rzeczpospolitej, który sam wybiera kandydata jest organizacją niezależną od jakichkolwiek władz, najlepiej o samym związku mówi artykuł pierwszy jego statutu:
Art.1
1. Oficjalna nazwa związku to Związek Sportowy Rzeczpospolitej zwany dalej, w skrócie ZSR.
2. ZSR jest federacją sportową, niezależną od władz państwowych, zrzeszającą ludzi sportu.
3. ZSR działa na podstawie statutu i innych praw uchwalonych przez jego władzę.
4. Siedzibami ZSR jest Merida City.

Jasno tutaj sprecyzowana jest nasza niezależność, żenujące są te twierdzenia o głosowaniu na dwie ręce Księstwa Sarmacji. Związku nie interesują bowiem jakiekolwiek powiązania państwowe, które przecież w wielu przypadkach w MUP są równie widoczne, a obchodzą Związek sprawy realne, sprawy piłki nożnej w v-świecie. Może Szanowny Lord Darth Kanzler nie zdaje sobie sprawy, ale istnieją jeszcze w v-świecie inicjatywy oddolne niezależne od władz. No cóż niestety musiałby Szanowny Lord chyba jak jeden z apostołów zobaczyć aby uwierzyć. Zapraszamy!

Po przedstawieniu naszych racji inni delegaci także pokazali jakimi są ignorantami. Sugerują oni Związkowi wprost korupcję, co przecież jest zarzutem żenującym. Słuchamy i czekamy na dowody! Bo oskarżyć umie każdy! Robicie tu Panowie żałosny sąd nad niewinnymi! Żałosne leczenie kompleksów! Stańcie z prawdą twarzą w twarz i podajcie jej rękę, a nie spluwajcie na nią! Sugerujecie naszą zależność od Księstwa Sarmacji, radzę więc zapoznać się z aktami prawnymi wyższego rzędu bo widać aby czytać statut Związku to dla Was za dużo, zacytuję artykuł aktu unii:
Księstwo Sarmacji uroczyście deklaruje, iż nie będzie czyniło żadnych przeszkód słusznym dążeniom władz Rzeczypospolitej Sclavinii i Trizondalu do członkostwa w organizacjach międzynarodowych, z wyłączeniem przypadków, w których dążenia takie stałyby w sprzeczności z interesami polityki zagranicznej Księstwa Sarmacji i Korony Księstwa Sarmacji.

Radzę do zastanowienia się na swoim stanowiskiem!
Udostępnij

Informacje o artykule

Artykuł oceniło 1 czytelników. Średnia nota: 0
Artykuł czytano 413 razy.

Wynagrodź twórcę

Wpłaciło różnych osób: 0.
Wpłacono łącznie: lt.

- Twoje konto bankowe
- Hasło do konta

Komentarze

2009-06-21 02:30 - autor: Szymon bnt Nowicki
Vivat Kanzler!

2009-06-21 02:46 - autor: JKW Piotr Mikołaj
No, to mamy wpier... mieszanie polityki do sportu, nastawione na - jak stawiam - wbijanie klina między Sarmację a RSiT. Obleśne. Nie jestem zdziwiony.

2009-06-21 02:51 - autor: Szymon bnt Nowicki
Przesadzasz. Przynajmniej nakręca się aktywność.

2009-06-21 11:27 - autor: Mateusz v-hr. von Lichtenstein-Iontz
Odbieranie prawa głosu niezależnym federacjom sportowym pod płaszczykiem fair play i równości szans :)

2009-06-21 13:02 - autor: Bartosz hr. von Thorn-Mackiewicz
Jakby kogoś interesowała sama dyskusja:
http://mup.mikronacje.info/forum/viewtopic.php?f=4&t=206

2009-06-21 13:15 - autor: Michał Maria Groń-Kapiszon
Jaka polityka? Chodzi jedynie o równe traktowanie wszystkich członków. Delegat RSiT w swoim histerycznym artykule zapomniał dodać, że w takiej samej sytuacji jest też Al-Rajn. Nie jest to podstępny atak wymierzony w Sarmację ze strony obrzydliwych Wandejczyków, jakby sobie tego niektóre osoby życzyły.

2009-06-21 13:17 - autor: Michał Maria Groń-Kapiszon
W ogóle te oskarżenia o korupcję... Głodnemu chleb na myśli.

2009-06-21 13:24 - autor: Timios mar. Kiechajas
"Skandal" rotfl. To jest li tylko propozycja, do tego podparta sensownymi argumentami. Jak przejdzie - ok, jak nie przejdzie - tez ok. Nikt za to chyba nie bedzie miał umierac ;]

2009-06-21 13:56 - autor: Marcin Komosiński
Cóż, Sarmacji to może nie robi ale nam tak.

2009-06-21 16:41 - autor: JKW Piotr Mikołaj
Timku, nie - jeżeli przejdzie, to nie będzie OK.

1. Trizondal zawsze "stał" sportem.
2. Zawsze miał w tej materii całkowicie wolną rękę (bo, skądinąd, po co władze centralne miałyby ingerować w rozgrywki).
3. Trizondal jest odrębnym od Księstwa Sarmacji państwem, nawet jeżeli nie w pełni suwerennym.
4. Nawet jeżeli ktoś punktu 3 nie przyjmuje do wiadomości, może spojrzeć na przykład osobnych reprezentacji choćby Anglii, Szkocji, Walii i Irlandii Północnej.

Tak, jak rozumiem, że z OPM (organizacji było nie było politycznej) ostatecznie zniknęło Królestwo Baridasu, tak próbę wyrzucenia z MUP Sclavnii i Trizondalu postrzegam co najmniej jako nieprzyjemną próbę przekładania reguł politycznych na życie sportowe.

I abstrahując już od wszelkich argumentów formalnych - skutek tej urawniłowki będzie taki, że po prostu kilka osób ze Sclavinii i Trizondalu straci dobrą zabawę. Bo komuś różnorodność przeszkadza.

Zupełnie zaś na marginesie - jakoś inicjatorom propozycji "samodzielny byt polityczny nie będący częścią innego kraju" nie kłóci się z akceptacją tzw. Wolnej Republiki Morvan w szeregach MUP. Śmierdząca hipokryzja, ot co.

2009-06-21 16:49 - autor: Marcin Komosiński
Cóż, sytuacja wygląda tak, że RSiT straci prawo do głosowania, ale będzie miało prawo do wyznaczenia delegata pomocniczego. Muszę się na to zgodzić, bo i tak byśmy przegrali w głosowaniu. Doszedłem do wniosku, że bardziej zależy nam na zabawie niż politycznych porachunkach.

2009-06-21 16:54 - autor: JKW Piotr Mikołaj
@Groń-Kapiszon:

Logika kołowa. Sclavinia i Trizondal *również* należą do MUP. Nie jest to zatem równe traktowanie członków, a próba pozbycia się co najmniej dwóch (nie wiem, ilu delegacji z Al Rajnu sprawa dotyczy) z obecnego składu.

W obecnym stanie, jak rozumiem, także inne "federacje" (że tak uproszczę) mogą posiadać więcej niż jedną drużynę - więc gdzie ten problem nierównego traktowania? Stałaby się komuś krzywda, gdyby osobne reprezentacje miały również np. dreamlandzkie prowincje, albo części składowe Austro-Węgier?

Powtórzę raz jeszcze - w imię wydumanego równania wszystkich do jednego poziomu pomija się zupełnie to, że w ten sposób spora część ludzi straci dobrą zabawę. Nie o nią aby chodziło w całym projekcie MUP?

2009-06-21 17:04 - autor: Timios mar. Kiechajas
WKW: Pozwole sie nie zgodzic.

Ad. 1: Tego nikt nie neguje.
Ad. 2: Tak jest. W rozgrywki nie. ;)
Ad. 3: Tia, obaj dobrze wiemy jak jest ;)
Ad. 4: Nikt przeciez nie chce zakazywac RSiT prowadzenia swojej odrebnej reprezentacji, nie w tym rzecz.

Ad Tak: Niestety, uwazam, ze mozna wykorzystywac MUP w celach politycznych. Przyjecia nowych czlonkow, wybor organizatora v-mundialu etc. Jest oczywiste, ze nie zawsze w tych sprawach decyduja [czy tez moga decydowac] wzgledy wylacznie sportowe.

Ad. I abstrahujac: Nie straci, bo straca tylko prawo glosu, reprezentowana byc przeciez moze. Nie wiem jaka jest zabawa w MUP. Powtarzam ze reprezentacja RSiT przeciez zostaje.

Ad. Zupelnie: No tak, tu z kolei wypada mi sie zgodzic ;)

2009-06-21 17:07 - autor: Marcin Komosiński
@JKW Piotr Mikołaj

Sprawa dotyczy jednej delegacji z Al Rajnu, Zjednoczonych Emiratów Chattyckich.

2009-06-21 17:25 - autor: JKW Piotr Mikołaj
Timku, jeżeli redukuje się rolę RSiT w MUP, to znaczy, że odbiera się im część zabawy. Tak czy nie?

Względy (nie)wyłącznie sportowe dotyczyć mogą w równym stopniu relacji KS-RSiT, co MW-"WRM", czy Bóg wie jeszcze jakiej konfiguracji.

Jeżeli te motywowane politycznie zmiany (państwa jako członkowie w miejsce związków) mają zostać zaakceptowane przy jednoczesnym pozostaniu w strukturach MUP "WRM", to jest to nieakceptowalne. Należy postawić sprawę jasno:

Albo suwerenne państwa - i bye, bye WRM & RSiT
Albo samodzielne związki - i zostaje po staremu.

2009-06-21 17:26 - autor: JKW Piotr Mikołaj
Post Sciptum: Żeby nie było, opowiadam się za bramką numer dwa.

2009-06-21 18:09 - autor: Mateusz v-hr. von Lichtenstein-Iontz
Mnie tylko zastanawia, dlaczego w imię równości wywala się RSiT i Emiraty. Widać część związków sportowych nie jest zdaniem autora pomysłu wystarczająco równa, żeby zostać w MUP...

2009-06-21 18:09 - autor: Szymon bnt Nowicki
Dobrze wiemy jaki jest Twój stosunek do WRM. Nie manipuluj.

2009-06-21 18:14 - autor: Krzysztof St. M. diuk Konias
"Lord Darth Kanzler (...) dopuścił się czegoś co w ogóle nie powinno mieć miejsca. Posądził sprawiedliwych o niesprawiedliwość, zaatakował bezbronnego. Zakpił ze sprawiedliwości, zakpił z ludzi."

Czyli wszystko w normie. RCA jak żywy.

2009-06-21 18:37 - autor: Bartosz hr. von Thorn-Mackiewicz
A ja powtórzę to, o czym pisałem na LDMW.
Nie widzę powodu, dla którego w MUP mieliby zasiadać delegaci państw, a nie federacji piłkarskich. Jak Zongya, Lolardia czy inny Webland utworzy federację, która utrzyma ligę kilkunastu aktywnych drużyn to niech się zgłosi do MUP. Wtedy z czystym sumieniem będziecie mogli dopisać sobie upragnione +10 do lansu.

Wywalenie z MUPu RSiT z aktywnymi drużynami w swojej lidze + kilkoma drużynami w SLP, a zostawienie Radeckiego, który ma dwie drużyny w WLP, to faktycznie przejaw niesamowitej równości.

2009-06-21 18:38 - autor: Bartosz hr. von Thorn-Mackiewicz
Można się dowiedzieć gdzie i jakim cudem zniknął komentarz JKM Łukasza Augusta?

2009-06-21 18:40 - autor: JKW Piotr Mikołaj
Rozmawiałem z nim na drugiej linii, omawiając dogłębnie całą sytuację, i nie zrozumieliśmy się co do zgody na usunięcie jego komentarza w świetle naświetlenia nieznanych mu wcześniej faktów. :-)

2009-06-21 18:47 - autor: szer. Bartosz hr. von Thorn-Mackiewicz
Ok. Rozumiem ;) Zdziwiło mnie to po prostu.

2009-06-21 19:10 - autor: Timios mar. Kiechajas
Rotfl. A mnie ani troche :P

2009-06-22 09:49 - autor: JKM Łukasz August
Tja, mnie niestety też to nie dziwi. Jakkolwiek sprawa usunięcia mojego komentarza faktycznie wynikała z niezrozumienia i została wyjaśniona, tak swoje zdanie w kwestii paszkwilu i nagonki podtrzymuję. A osoby które uparcie nie chcą tego zrozumieć, proszone są o OBIEKTYWNE spojrzenie na formę artykułu Komosińskiego, odcinając się na moment od przedmiotu całego sporu. Przecież z tego aż wieje tanim populizmem i sloganami wprost wyciętymi z polskiej polityki.

2009-06-22 10:29 - autor: Bartosz hr. von Thorn-Mackiewicz
A to ktokolwiek odnosił się w komentarzach do tego artykułu?

2009-06-22 10:49 - autor: Marcel v-hr. Hans
Hmm poza formą istotne też jest przesłanie, może nawet istotniejsze WKM.

2009-06-22 12:09 - autor: JKM Łukasz August
Przesłanie jest istotne wtedy, kiedy pisze się o nim konkretnie. W tym przypadku brawa dla PMK, Timiosa i Marii Groń-Kapiszon. To są głosy skupiające się na konkretnach, a nie argumenty przykrytych wartwą pustych sloganów o ignorancji, ataku na bezbronnego czy kpieniu ze sprawiedliwości. Żenada po prostu, jestem pewien, że gdyby z propozycją, która jest przedmiotem sporu wyszedł KTOKOLWIEK kto nie nazywa się Czekański, dyskusja przybrala by zupelnie inny, merytoryczny kształt.

2009-06-22 12:11 - autor: JKM Łukasz August
Pozwoliłem sobie oczywiście pominąć nieprzyjemności padające z drugiej strony (vide SSman) i ciąg daleszy konfliku, skupiając się na genezie - a początek wymiany oszczerstw i kłamstw rozpoczął właśnie pan Komosiński w tym artykule.

Dodaj swój komentarz:


Chcę wiedzieć o nowych komentarzach

Opcje archiwum

Napisali o nas

© Księstwo Sarmacji
Wszystkie prawa zastrzeżone.
Sarmacja na Facebooku Sarmacja na Twitterze Sarmacja na YouTube
Czas generowania strony: 0.066 sekundy