Dziś jest 3 kwietnia 2020 r.
6524. dzień niepodległości Księstwa Sarmacji
3451. dzień panowania JKM Piotra II Grzegorza
3151. dzień kadencji Sejmu (XXXIII kadencja)


Różne > "Przestrzeganie prawa przez jego autorów"

Korona oraz Brama Sarmacka nie ponoszą odpowiedzialności za treść komentarzy, opinii i stanowisk opublikowanych przez redaktorów agencji prasowych. Opublikuj artykuł w Parku.

06 lutego 2008 r., 03:39 — Mateusz Cezar

Być może (a raczej - na pewno) młodsi Sarmaci nie pamiętają dawnych czasów, kiedy to do objęcia funkcji publicznej w naszym państwie wymagane było posiadanie wydawanego przez Księcia tzw. Certyfikatu ze Znajomości Prawa i Zwyczajów Księstwa Sarmacji. Z założenia zapewniać on miał zablokowanie dostępu do odpowiedzialnych stanowisk państwowych osobom o wątpliwych kwalifikacjach. Później, zupełnie nie wiedzieć czemu, wymóg posiadania wspomnianego dokumentu został porzucony, a w fotelu kanclerza czy ministra zasiadać mógł (teoretycznie) nawet i najmłodszy obywatel. Wspominamy stare, dobre czasy...

Redakcję Bramy Sarmackiej zaczyna bowiem delikatnie niepokoić fakt, że nawet najstarsi i najbardziej wpływowi (oraz, co gorsza - ci, co nami rządzą!) Sarmaci wykazują się zupełnym brakiem znajomości choćby podstaw prawa Księstwa Sarmacji. Doskonałym (i najświeższym) przykładem ilustrującym tę tezę mogą być obrady Izb Połączonych w poniedziałek 4 lutego 2008 r., podczas których to Marszałek Izby Senatorskiej - mającej wizerunek "izby rozsądku" - Michał markiz Łaski, przedstawił poprawki "które usprawnią pracę izb połączonych".

http://ip.sarmacja.org/viewtopic.php?id=12

Marszałek przedstawił kilka swoich propozycji-poprawek do pewnego projektu, po czym zarządził głosowanie. Następnie parlamentarzyści, kolejno - Piotr diuk Kościński, Michał baron Sosnowiecki, Aaron kaw. von Lichtenstein-Rozman, Krzysztof St. M. hr. Konias, aż w końcu ppłk Tomasz bnt von Thorn-Wołyńczyk - zagłosowali niemalże jednogłośnie i niemalże poprawnie. A właściwie - bardzo jednogłośnie (wszyscy ZA) i bardzo niepoprawnie, na co uwagę zwrócił zresztą książę Piotr Mikołaj, wymieniejąc kilka poważnych zaniedbań proceduralnych (jak się okazało, hr. Łaski w ogóle nie posiadał inicjatywy ustawodawczej, do projektu nie dołączono uzasadnienia, projekt nie został skierowany do pierwszego czytania, zarządzono głosowanie nad projektem bez przeprowadzenia wcześniejszej debaty). Samo zwrócenie uwagi przez Księcia miało wymiar raczej strategiczny (jak sam poinformował, jest przeciwnikiem proponowanych zmian), co jednak nijak ma się do przykrego dla nas faktu, iż nawet sami parlamentarzyści nie szanują stanowionych przez siebie praw.

Aż przypomniał nam się stary, dobry strip diuka Troy'a.
Udostępnij

Informacje o artykule

Artykuł oceniło 0 czytelników. Średnia nota: 0
Artykuł czytano 495 razy.

Komentarze

2008-02-06 07:14 - autor: Timios hr. Kiechajas
No cóż. :P

2008-02-06 08:24 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-C*****ski
Ja w ogóle nie rozumiem wrzucania pod głosowanie projektu bez jakiejkolwiek dyskusji... czemu to miało służyć?

2008-02-06 12:17 - autor: Michał bar. Sosnowiecki
Odpowiedzialność za głosy posłów biorę na siebie. Ja wysłąłem do posłów prośby o udział w głosowaniu wraz z uzasadnieniem. Jeśli jest to karane to proszę o łagodny wymiar kary.

2008-02-06 12:37 - autor: Mateusz bar. Cezar
E tam. Raczej zabawne ;d

2008-02-06 12:49 - autor: Michał mar. Łaski
Ja powiem tylko tyle, że to ja naciągnąłem prawo(można podciągnąć moje postępowanie pod interpretacje art.9.ust.1. regulaminu, który mówi "Zmiana regulaminu następuje w trybie właściwym dla postępowania z pilnymi projektami ustaw."). Co do celowości określił bym ją jako istotną i z chęcią odpowiem na pytania. Co do projektu posła C*****skiego to jest nieprawda co Pan redaktor napisał. Po pierwsze odbyłem rozmowę z Marszałkiem Izby Poselskiej na temat tego projektu, po drugie właśnie pod wpływem tego projektu chciałem w sposób błyskawiczny przeforsować moją poprawkę regulaminu. Problem polega na tym, że obecny regulamin strasznie rozciąga debatę nad projektami. Skoro IP nie posiada możliwości rozpisania referendum nad zmianą konstytucji uznaję, że celowe rozciąganie prac izb połączonych jest naruszeniem jej bezcelowe, szkodliwe itp.

2008-02-06 12:51 - autor: Michał mar. Łaski
ostatnie zdanie miało brzmieć "Skoro IP nie posiada możliwości rozpisania referendum nad zmianą konstytucji uznaję, że celowe rozciąganie prac izb połączonych jest naruszeniem jej kompetencji, bezcelowe, szkodliwe itp."

2008-02-06 13:02 - autor: Mateusz bar. Cezar
(OCENZUROWANO) — Mateusz Cezar
6-02-2008, 13:14:59

2008-02-06 13:10 - autor: Mateusz bar. Cezar
Markizie, debata to nie jest jedna rozmowa z Marszałkiem Izby Poselskiej. To jest dyskusja na forum danej izby (lub izb) gdzie każdy może spokojnie - nie podczas głosowania - wyrazić swoje zdanie. Napisałem więc prawdę pisząc, że debata nie została przeprowadzona.

2008-02-06 13:11 - autor: Michał mar. Łaski
Zaszło pewno nieporozumienie, przepraszam Pana redaktora.
Apropo posiadam certyfikat.
Odnośnie debaty, nie uważam że jest ona konieczna podczas poprawek redakcyjnych.
Usunąłem tą debatę i z mojej strony koniec tematu.
Ale następnym razem przed napisaniem artykułu o mnie proszę o skontaktowanie się z moją osobą, bo Pan redaktor jest nieobiektywny i po prostu zdzranił mnie ten artykuł- powiem szczerze że myślę nad odejściem z Sarmacji.

2008-02-06 13:12 - autor: Mateusz bar. Cezar
I proszę, niech nikt nie pyta o tę perełkę z 13:02... ;-)

2008-02-06 13:26 - autor: Mateusz bar. Cezar
Wątpię, by to były zwykłe poprawki redakcyjne - do nikt nich się nie przyczepia, prawdopodobnie nie potrzeba nawet głosowania nad nimi. Ponadto, zastanawiam się nad zgodnością usuwania debat z prawem. Ale proszę się nie przejmować, ani tym bardziej absolutnie nie myśleć o odejściu z KS - przed momentem doszły do mnie wiadomości, że pos. C*****ski też strzelił gafę. Tak więc to jest powszechne. ;-d

2008-02-06 13:33 - autor: Michał mar. Łaski
to nie była debata, tylko głosowanie, skoro było bezprawne to je usunąłem.

2008-02-06 13:39 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-C*****ski
Poseł C*****ski strzelił gafę? Nie. Poseł C*****ski zgłosił dwa projekty w dobrej wierze, przy czym wobec zawirowań wokół długości pracy Izb Połączonych jeden z nich będzie musiał poleżeć.

Chyba, że Pan Redaktor o czymś innym?

Co to za perełka?

Michale - co Ty znów chcesz odchodzić? Nie myli się ten co nic nie robi.

2008-02-06 13:52 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-C*****ski
Gafa poprawiona, nie zawiniona specjalnie, po prostu bez sensu ktos powiela przepisy, a ja sie zlapalem :) Niemniej jednak zmiana proponowana tu, juz usunieta, jest i tak w mojej propozycji w innym miejscu :) tamże poprawnie.

Dodaj swój komentarz:


Chcę wiedzieć o nowych komentarzach

Opcje archiwum

Napisali o nas

© Księstwo Sarmacji
Wszystkie prawa zastrzeżone.
Sarmacja na Facebooku Sarmacja na Twitterze Sarmacja na YouTube
Czas generowania strony: 0.042 sekundy