Dziś jest 2 czerwca 2020 r.
6584. dzień niepodległości Księstwa Sarmacji
3511. dzień panowania JKM Piotra II Grzegorza
3211. dzień kadencji Sejmu (XXXIII kadencja)


Różne > "Wybory raz jeszcze."

Korona oraz Brama Sarmacka nie ponoszą odpowiedzialności za treść komentarzy, opinii i stanowisk opublikowanych przez redaktorów agencji prasowych. Opublikuj artykuł w Parku.

27 grudnia 2006 r., 08:07 — Leszek Karakachanow

[Autor jest członkiem Narodowego Związku Monarchistycznego]

Wielu uczestników sarmackiego życia politycznego skarżyło się, że Sarmacja jest zbyt mało demokratyczna, a nawet oskarżało Jego Książęcą Wysokość Piotra Mikołaja o zapędy dyktatorskie. Ostatnie dni pokazały, że Sarmacja jest państwem prawa, demokracji a nawet trójpodziału władz.

Niejaki Łukasz Dec vel de Rieux vel Alexandre Marmont vel Król Nowej Teutonii po powrocie do Sarmacji w celu odbycia procesu w jego sprawie (związanej z Teutońskim majem) poczuł się urażony brakiem mozliwości oddania głosu w wyborach i, z wydatną pomocą swojego pełnomocnika, złożył protest wyborczy. Sąd Najwyższy w sprawie SN-0003-2006 przychylił się do wniosku skarżącego i unieważnił wybory. Uzasadnił to brakiem podstawy prawnej, która by pozwoliła w momencie śmierci obywatela automatyczne odebranie mu obywatelstwa i nieprzywracanie go w razie zmartwychwstania i przywrócenia profilu. Książę traktował sprawę przywracania profili jako kurtuazję wobec niejednokrotnie zasłużonych obywateli Księstwa i już po wyroku uznał sprawę za zaniedbanie.

W związku z tym będą musiały się odbyć nowe wybory. Zgłaszanie kandydatur będzie się odbywało w dniach 27 XII 2006 - 1 I 2007, a głosowanie w dniach 5-7 I 2007. W związku z tym, że w poprzednich wyborach tzw. płciowa koalicja minimalną różnicą głosów wygrała z bezpłciową koalicją, czeka nas zażarta walka wyborcza. Nawet jeden głos mógł zmienić wynik poprzednich wyborów.

A może właśnie o to chodziło komuś, kto stał za p. Decem? Jego zarzuty brzmią dla mnie tak absurdalnie, że mało prawdopodobne jest, żeby działał sam. Jak mówią kumoszki na rynku w Grodzisku Pani, łoni to zrobiły tylko po to, by tego żyda i masona łod władzy łodsunąć. A w Almerze nadzorca robotników zwierzyl mi się To był spisek. Wyraźny spisek. Ktoś czyha na władzę JKW Piotra Mikołaja. Wywiad scholandzki na pewno maczał w tym palce.
Udostępnij

Informacje o artykule

Artykuł oceniło 0 czytelników. Średnia nota: 0
Artykuł czytano 301 razy.

Komentarze

2006-12-27 09:06 - autor: Jan "janek.pl" Godowski
Jak dla mnie wyrok SN jest absurdalny :/

2006-12-27 09:15 - autor: Dariusz "Kedar" Makowski
Prawdopodobnie jest to jeden z najważniejszych wyroków SN w
ostatnim czasie. Wyrok ten kształtuje prawdziwe relacje w
państwie obywatelskiem. Relację obywatel a administracja.
Tym razem wygrał obywatel. Szkoda, że przy okazji trzeba
bedzie powtórzyć wybory ale takie jest prawo. Dura lex, sed
lex.

2006-12-27 10:07 - autor: Jan "janek.pl" Godowski
Szkoda tylko, że nie znam żadnego demokratycznego państwa
prawa, w którym dla jednego obywatela trzeba przeprowadzać
ponownie wybory. W dodatku jak dobrze zrozumiałem to ten Pan
i tak zaraz utraci obywatelstwo.

2006-12-27 10:38 - autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk
Wyrok jest tym bardziej absurdalny, że de Rieux został
obywatelem Valhalli, o czym świadczy przysięga na ich liście
dyskusyjnej (2006-10-08 14:58)
Czy nie można uznać
decyzji o "nieodnowieniu" obywatelstwa jako wykonanie
książecych kompetencji z art. 6 ustawy o obywatelstwie?

2006-12-27 10:53 - autor: Michał bnt Sosnowiecki
Gdyby tak jak kiedyś wybory były większościowe to pewnie nie
trzebaby było ich powtarzać. A obecna ordynacja cechuje się
tym, że jeden głos może znaczyć bardzo wiele lub bardzo
niewiele, A realu. No cóż tam głosuje 15-20mln ludzi, a u
nas 80-100 osób. Tak więc protest wyborczy tam a tu...

2006-12-27 11:00 - autor: Przemysław mar. "Abraxas" Figiel
"Czyha" się pisze przez samo "h".

2006-12-27 11:28 - autor: Krzysztof bar. "Kwazi" Konias
Panie Gadowski - prawo każdego demokratycznego państwa
przewiduje powtarzanie wyborów, jeżeli występowały
nieprawidłowości, a istnieje duże prawdopodoieństwo zmiany
ich wyniku. A tak jest właśnie w tym wypadku.

2006-12-27 11:34 - autor: Iwan Maria "Ingawaar" de Folvil-Arped
moze komus sie nie podobal wynik wyborow:/

2006-12-27 12:17 - autor: Helmut Piotr "Studi" Panie-Kochanku
Kpina, kpina, kpina! Nie w tym rzecz demokracji, czy 3
podziału aby osmieszać państwo z powodu jakiegoś Bolka,
ktory poddał się reinkranacji. Te powtórzone wybory to
smutny precedens. Mielismy naprawde dobrą frekfencję -
ukonstytuował się gotowy do pracy rząd - demokratycznie
wybrany, a tu BOOM. KWAZI - czy mozesz podac jakis przyklad
panstwa demokratycznego, w ktorym powtarzane byly wybory w
ostatnim 50-leciu? (Kuba, Iran, Sudan itp - nie licza
sie...) Z mojej wiedzy takich manewrów w demokracjach się
unika, bo kojrzą sie z reżimem i komunistami, choćby sprawa
z wykształceniem Pana Kwasniewskiego w 95r podczas wyborow w
RP...

2006-12-27 12:25 - autor: Wiktor hr. "Avistak" Szpunar
To jest racja, tylko, ze nawet takie panstwa jak Kuba, Iran,
Sudan maja wiecej niz 100 obywateli i pare glosow by tam nie
decydowalo. Pozdrawiam :)

2006-12-27 12:29 - autor: Wiktor hr. "Avistak" Szpunar
Odnosnie komentarza Ingawaara - zgadzam sie, ze to zle, ze
wybory beda powtorzone, ale nie mozna szukac takich
uzasadnien decyzji... nie sadze, zeby akurat nasze wladze
chcialy dac satysfakcje Decowi, wiec po prostu zawinilo
nasze prawo. Bedziemy musieli cos z nim zrobic :)

2006-12-27 12:44 - autor: Przemysław mar. "Abraxas" Figiel
Un: frekwencja była fatalna. Deux: wybory nie były
demokratyczne, skoro Komisja Wyborcza ustalała, kto może
głosować, a kto nie. Trois: w państwach demokratycznych
takich numerów się po prostu nie robi. Quatre: Sarmacja nie
jest demokracją. Cinq: o złożeniu protestu wiedział każdy,
kto był na czacie w trakcie ogłaszania wyborów. Nie powinno
więc być to zaskoczeniem. Six: za p. de Rieux stałem ja.
Ubezpieczałem go na wypadek tajnej akcji SRS.

2006-12-27 13:05 - autor: Leszek kaw. "Rudobrody" Karakachanow
Un: Frekwencja była dobra pamiętając o starych dobrych
słupach. Deux: wybory były demokratyczne, skoro mogli
głosować tylko ci, których to dotyczy. Trois: W panstwach
demokratycznych też się dostaje ogranicznie praw wyborczych
za zdradę stany. W realu emigracja to nie zdrada. Quatre:
Sarmacja jest deokracją w modelu liechtensteińskim. No,
prawie. Cinq: Nikt nie wziął tej sugestii na poważnie. Six:
A kto stał za markizem? A kto jest markizą :)

2006-12-27 14:02 - autor: Przemysław mar. "Abraxas" Figiel
1. Były czasy, gdy frekwencja nie spadała poniżej 80%. 2. No
właśnie nie wszyscy. Niektórych obywateli na czas głosowania
prawa głosu pozbawiono. 3. Tak, ale robią to sądy, a nie
administracja. A w wirtualu emigracja to zdrada? :D 4. A co
robi prawie to wie każdy. 5. To już nie mój problem. 6.
Pluton SAL z rozkazem strzelania do uciekających. ;P

2006-12-27 14:14 - autor: Leszek kaw. "Rudobrody" Karakachanow
2. Nasza interpretacja jest taka, że delikwent obywatelem
nie był.

2006-12-27 14:19 - autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk
Uważam, że trzeba wprowadzić jakieś regulacje dotyczące
przywracania profilu i obywatelstwa mieszkańcówi. A
przynajmniej przywracania obywatelstwa w prosty sposób -
ponowny wniosek o nadanie obywatelstwa.

2006-12-27 14:26 - autor: Wiktor hr. "Avistak" Szpunar
Tendencyjny artykul. Nie wiem kto nazywa tak koalicje, jak
jest podane w artykule. Poza tym malo brakowalo, a ta Twoja
"plciowa koalicja" przegralaby z jedna Sarmacka Partia
Demokratyczna. Tym razem nie odpuscimy.

2006-12-27 15:38 - autor: Przemysław mar. "Abraxas" Figiel
Oczywiście, że tendencyjny. W dodatku niezgodny z
regulaminem BS. W szczególności par. 8. pkt. 3., 8. oraz
par. 9. pkt. 1. i 2. Podkreślam - BEZWZGLĘDNIE ZOBOWIĄZANY.

2006-12-27 15:41 - autor: Wiktor hr. "Avistak" Szpunar
Co na to Red.Nacz.?

2006-12-27 15:44 - autor: Andrzej kaw. Dzikowski
Ja z orzeczeniem SN dyskutować nie będę. Nie po to SN ma
takie uprawnienia, żeby z nich nigdy nie skorzystać. Trzeba
sie przygotować do kolejnej batalii.

2006-12-27 15:56 - autor: pplk Michas diuk Winnicki
Orzeczenie SN inne byc raczej nie moglo. Jesli miec do kogos
pretensje, to do wszystkich uczestnikow postepowania po
kolei, ale o tym napisalem w poprzednim komentarzu.

2006-12-27 16:21 - autor: Michał bnt Sosnowiecki
No cóż. Nie da się ukryć, że artykuł nie spełnia wszystkich
wymagań obiektywizmu. Jednkakże wycofywanie fragmentu lub
części po upływie pewno czasu nie ma większego sensu. Żeby
zadość uczynić regulaminowi mogę jedynie dodać odpowiednią
formułę partyjną.

2006-12-27 16:28 - autor: Leszek kaw. "Rudobrody" Karakachanow
Primo: okreąślenia "bezpłciowa koalicja" po raz
pierwszy użył Michaś diuczessa Winnicki jakiś miesiąc temu w
stosunku do koalicji SPD z UKL i LPS. Secundo: czyż nie
piszę o minimalnej różnicy głosów?
Tertio: Spisek
cyklistów? Wywiad scholandzki? A markiz umie udowodnić, że
tak nie było ? :P Od dawna wiadomo, że to czytelnik
kształtuje dzieło literackie :)

2006-12-27 16:37 - autor: Michał bnt Sosnowiecki
Jeśli są to cytaty to proszę Pana Redaktora o wzięcie ich w
cudzysłów lub napisanie kursywą. Proszę również jakoś
oddzielić newsa od opinii.

2006-12-27 16:38 - autor: Wiktor hr. "Avistak" Szpunar
I za to dziekuje Panie Naczelny, zas Kawalera Rudobrodego
pozdrawiam, bo ladnie sie byl wybronil i w Bydgoszczy
mieszka :) Ciekawe swoja droga, Jordix tez bydgoszczanin i
tyle sporow miedzy nami bylo, jedynie z Silentem jakos sie
dogaduje :D Moze zalatwi to jakies realne spotkanko,
bedziemy musieli o tym pomyslec Panie Kawalerze :) O ile
oczywiscie nasze v-poglady nie stanowia dla Pana Kawalera
problemu :D

2006-12-27 16:40 - autor: Wiktor hr. "Avistak" Szpunar
errata: z Silentem wyklocamy sie czesto, lecz zawsze z
pelnym uszanowaniem i przyjaznia :) W realu sie nie
widzielismy, odkad o tym napomknalem nie pojawia sie w moim
rewirze :D

Dodaj swój komentarz:


Chcę wiedzieć o nowych komentarzach

Opcje archiwum

Napisali o nas

© Księstwo Sarmacji
Wszystkie prawa zastrzeżone.
Sarmacja na Facebooku Sarmacja na Twitterze Sarmacja na YouTube
Czas generowania strony: 0.06 sekundy