Dziś jest 17 października 2019 r.
6355. dzień niepodległości Księstwa Sarmacji
3282. dzień panowania JKM Piotra II Grzegorza
2982. dzień kadencji Sejmu (XXXIII kadencja)


Różne > "Kanclerz legalny!"

Korona oraz Brama Sarmacka nie ponoszą odpowiedzialności za treść komentarzy, opinii i stanowisk opublikowanych przez redaktorów agencji prasowych. Opublikuj artykuł w Parku.

20 marca 2006 r., 00:10 — Michał kawaler Radecki

(autor artykułu jest członkiem zwyczajnym Narodowego Związku Monarchistycznego)

Dziś Sąd Najwyższy (Prezes Sądu, Przemysław hr. Figiel) odmówił podjęcia uchwały w sprawie unieważnienia uchwały dotyczącej votum zaufania dla Kanclerza Mateusza M.Kudły (SPD).

Przypominamy, że przedwczoraj Marszałek IS, markiz C*****ski (NZM) złożył wniosek o uznanie votum zaufania za niewazne, z powodu błędu, jakiego miał się dopuścić Marszałek IP, Wiktor hr. Szpunar (SPD).

Dzisiejsze postanowienie SN zostało uzasadnione następujaco:
"Wybór Marszałka Izby oraz wyrażanie wotum zaufania w ogóle nie są związane regulacjami art. 9 ust. 2. Wyłącza je art. 9. ust. 1 p. 4, na mocy którego, jeżeli niemożliwe jest wprowadzenie do projektu zmian, głosowanie nad przyjęciem bądź odrzuceniem projektu w całości przeprowadza się bezwnioskowo. W tym wypadku nie obowiązują żadne minimalne terminy."

Tak więc Sarmaci mogą spać spokojnie - zarówno wybór Kanclerza, jak i jego rząd są legalne, a wszystkie podjęte przez nich decyzje pozostają w mocy.

Udostępnij

Informacje o artykule

Artykuł oceniło 0 czytelników. Średnia nota: 0
Artykuł czytano 266 razy.

Komentarze

2006-03-20 00:18 - autor: Maciej hr. "Skarbniq" Poleszczyk
:) Już nie ma wymówek. Czas się zabrać do roboty... tylko,
że się jakoś nie kwapią. Dni mijają...

2006-03-20 01:27 - autor: Michał kaw. "Karol Młot" Radecki
I tygodnie... za miesiącem miesiąc leci... Fajna pioseka :P

2006-03-20 08:59 - autor: Robert Janusz mar. C*****ski
W Art. 9 ust 1 czytamy: "Czytanie projektu ustawy,
uchwały lub poprawki obejmuje: przedstawienie projektu,
debatę, zgłaszanie poprawek, glosowanie". Nie rozumiem
zatem, jak mozna twierdzic, ze mozna przyjac wniosek o
glosowanie bez debaty, kiedy prawo dokladnie wymienia, i to
kolejnosc, wszelkich krokow jakie sa niezbedne do wydania
uchwaly IP.

2006-03-20 10:36 - autor: Bartosz kaw. "wreathbringer" Rogalski
Na mocy art. 9 ust. 1 pkt 4. Zwracam szczególną uwagę na
frazę "jeżeli do projektu nie jest możliwe wprowadzanie
poprawek".

2006-03-20 10:49 - autor: Robert Janusz mar. C*****ski
Sam fakt zgłoszenia wniosku o wotum zaufania nie oznacza, ze
nie moze sie odbyc debata nad wnioskiem. Ba! W przypadku
szefa rzadu taka debata powinna byc. Regulamin DOKLADNIE
WYLICZA jakie kroki sa wlasciwe w kwestii podejmowania
uchwaly przez IP. Glosowanie jest krokiem czwartym i to pod
warunkiem, ze nie sa zglaszane poprawki. Wczesniej winna
odbyc sie debata zakonczona wnioskiem o glosowanie. Nie
mozna tego kroku pominac. Sad Najwyzszy popelnil blad.
Brzemienny w skutkach.

Dodaj swój komentarz:


Chcę wiedzieć o nowych komentarzach

Opcje archiwum

Napisali o nas

© Księstwo Sarmacji
Wszystkie prawa zastrzeżone.
Sarmacja na Facebooku Sarmacja na Twitterze Sarmacja na YouTube
Czas generowania strony: 0.049 sekundy